Виолетта, 36 - 26 июля 2009 17:18

Вопрос очень интересн. Но лучше задать его на специализированных форумах а не искать ответ тут. Ты не здесь ищешь.

Существует мнение, что якобы можно бороться с абортами и болезнями, передаваемыми половым путем с помощью противозачаточных средств и т. н. "полового просвещения". Такой опыт есть на Западе. Широкое внедрение "полового просвещения" доступность контрацепции в США привели к двукратному увеличению числа абортов. Этого мало. В результате такой "сексуальной революции" Америку охватила настоящая эпидемия венерических болезней и преступлений на сексуальной почве.

Основным выразителем этого заблуждения является Международная Федерация планирования семьи МФПС (International Planned Parenthood Federation, IPPF). Эта организация входит в состав целой индустрии, получающей доходы от эксплуатации полового инстинкта и заитересованной в гипертрофическом его проявлении. Федерация получает доходы от производства абортов, продажи противозачаточных средств. Одной из ее задач является снижение численности населения. Половое просвещение, которое проводит эта организация во время своих набегов на Российские школы, иначе как развращением не назовешь. Детей обучают половым извращениям, онанизму, показывают картинки растлевающего содержания, раздают противозачаточные средства.

Сразу слышны возражения: "Аборт, искусственное прерывание бе-
ременности - личное дело матери". Представим картину: суд, скамья под-
судимых, убийца. Судья спрашивает: "Как ты смел?" Подсудимый: "А что
тут особенного? Одному потерпевшему я искусственно прекратил деятель-
ность сердца, другому - головного мозга, третьему - легких". - "Но они
от этого погибли!" - "Да, но что делать, так уж получилось, они могли
помешать мне жить так, как я хочу". Абсурд? А то, что мы делаем, уби-
вая дитя, как назвать?

Часто говорят, что ребенок ничего не чувствует. Это ложь. Если
даже растения чувствительны к боли, неужели маленький ребенок в утробе
матери более примитивен? Но даже смерть в бессознательном состоянии не
делает ее чем-то иным. И если допустить, что ребенок ничего не ощуща-
ет, убийство его все равно ничем не оправдано. Рассуждения же о том,
что чувствует убиваемый, очень напоминают рассуждения о гуманной смер-
ти в газовой камере: она, дескать, слаще, чем в петле.

Третье возражение: "Там еще ничего нет... Это еще не человек".
И это ложь. Никакой ученый не скажет о человеческом зародыше: это ры-
ба, дерево, злак. И росток, только недавно появившийся из желудя, и
четырехсотлетнее, корявое дерево - в равной степени дубы. Очень жаль,
что такие простые, понятные вещи приходится разжевывать взрослым лю-
дям. Почему-то, когда речь заходит о растениях, все соглашаются, а
когда говоришь о людях, начинают оправдывать преступления. Ведь ново-
рожденный младенец тоже еще не вполне человек, он не умеет ничего из
того, что умеет взрослый; любое животное умнее его. Но за убийство
рожденного ребенка - тюрьма, а нерожденного - бюллетень, хотя и заро-
дыш, и младенец являются людьми только потенциально. Видеть разницу
между убийством одного и другого равносильно тому, если бы за убийство
пятилетнего ребенка полагалось большее наказание, чем за убийство че-
тырехлетнего. Это ли не лицемерие?