Vita, 62 - 25 января 2007 11:03

Ничего, выруливаем. Всё имеет значение: и кто писал, и когда, и готовы ли мы его слушать именно сейчас. Я, наоборот, вижу в этом справедливость. Потому что все разные.

Когда-то где-то читал, что кто-то уже делал такие вот эксперименты. Вполне себе умудренному жюри подсовывались вещи всемирно признанных поэтов (кажется именно поэтов, насколько помню). Ну и не всё они вспоминалис так вот навскидку. И почти ничего сочли быть достойным высоких идеалов. ) В общем, понты это всё, если по-простому выражаться. Важна форма ввиде чьего-то раскрученного имени. Содержание идет в лучшем случае во-вторых. А уж про объективность оценки содержания, осененного чьим-то великим ником и вообще часто лучше промолчать. Да и вообще, мир несправедлив, чего уж там. )))

Где же это? Я, правда, знаю пару человек, но они тоже Киркорова где-то видели. Не подойдут для чистоты эксперимента.

Предположим, что с отбором папуасов, достойных для участия в жюри, не будет никаких проблем. )

И где ж это столько папуасов найти в нашем отечестве? Которые первый канал каждый день не смотрят? А равно второй и остальные? :D

Проверка истиности таланта - использовать метод экспертизы вещей, который каждое утро внушают нам по самому первому каналу ящика. Т.е., взять несколько может быть не очень известных вещей авторов, причисляемых к безусловным талантам вперемешку с непричисляемыми (не называя имен ессно) и дать на пробу людям, которым это незнакомо априори. И спросить насчет того "кто ж лучше то?".